<cite id="f5xxq"><span id="f5xxq"></span></cite>

    <rt id="f5xxq"></rt>
      <rt id="f5xxq"><progress id="f5xxq"></progress></rt>

    1. 首頁 > 2021年政策解讀 > 【以案釋法】胡某對xx省xx市人民政府信息公開答復行為的行政申訴案

      【以案釋法】胡某對xx省xx市人民政府信息公開答復行為的行政申訴案

      來源:法制司    2021-03-26 15:54:24

      【案情簡介】

      再審申請人:胡某

      再審被申請人:xx省xx市人民政府

      2019年2月1日,再審申請人向xx省xx市信訪局(以下簡稱“xx市信訪局”)申請政府信息公開,要求獲取“xx市信訪局公開對來訪人員安檢所依據的法規、條例或法律文件”。2019年2月22日,xx市信訪局于對再審申請人作出《關于告知信息公開申請不予受理的函》。再審申請人不服,以xx市信訪局為被申請人向xx市政府申請行政復議。2019年6月5日,xx市政府于作出被訴回復,認為xx市信訪局作出的答復不屬于行政復議范圍。

      再審申請人不服,針對xx省xx市人民政府向法院提起訴訟,先后提起起訴、上訴和申訴。

      【裁判結果】

      一審法院裁定對再審申請人的起訴不予立案,二審法院裁定駁回上訴、維持原裁定。再審申請人仍不服,向最高人民法院提起申訴。

      2020年7月15日,中華人民共和國最高人民法院作出(2020)最高法行申6263號《行政裁定書》,認定胡某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規定,裁定駁回再審申請人胡某的再審申請。

      【指導要點】

      因不屬于政府信息而作出的答復不屬行政復議和行政訴訟受案范圍。

      一、關于相關事項法律依據的申請不屬政府信息公開申請范疇?!吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第二條規定:“本條例所稱政府信息,是指行政機關在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息”。一般而言,當事人以信息公開的形式要求行政機關對相關規定的條文等進行解釋,詢問相關事項的法律依據等,屬于以信息公開的名義進行政策咨詢,不屬于信息公開的范圍。在本案中,再審申請人要求“公開對來訪人員安檢所依據的法規、條例或法律文件”,屬于以政府信息公開的名義進行政策咨詢,最高人民法院據此認定再審申請人要求公開的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規定的政府信息,xx市信訪局作出的答復不屬于政府信息公開答復行為。

      二、對不屬政府信息公開申請的回復提起的復議申請不屬行政復議受案范圍?!吨腥A人民共和國行政復議法》第六條規定了行政復議的受案范圍?!吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第(二)項規定了行政復議的受理條件之一“申請人與具體行政行為有利害關系”。在本案中,再審被申請人對再審申請人的答復申請作出的答復,不屬于政府信息公開答復行為,未對其權利義務產生實際影響,不屬于行政復議的受案范圍。

      三、對不屬政府信息公開申請的回復提起的訴訟不屬行政訴訟受案范圍?!吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二條規定:“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益,有權依照本法向人民法院提起訴訟?!钡诙鍡l規定:“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織,有權提起訴訟?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》(法釋〔2018〕1號)第十二條規定了利害關系的具體情形?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》(法釋〔2018〕1號)第一條和《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條、第十三條等規定了行政訴訟訴訟的受案范圍。

      在本案中,再審被申請人的答復未對再審申請人的權利義務產生實際影響,最高人民法院據此認定不屬于行政訴訟的受案范圍,進而認定再審申請人就該答復行為申請復議、xx市政府作出的被訴回復提起的本案之訴,亦不屬于行政訴訟的受案范圍,最終支持一審法院和二審法院的裁定,裁定駁回再審申請人的再審申請。

      行政機關在辦理政府信息公開和行政復議案件過程中,應把握政府信息公開的范圍,對不屬于政府信息公開的申請,可不予公開相關信息,對因此而提起的行政復議申請,可不予受理。


      政府信息公開
      少妇高潮惨叫正在播放,18禁止观看强奷无码视频,五月丁香六月综合缴情基地,久久亚洲道色综合久久